Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Турбо
ЗАЗ.ру АвтоКлуб > ЗАЗ FAQ > ДВИГАТЕЛЬ
Страницы: 1, 2
Turbo
Вощем, народ, давайте разберёмся, наконец, что же такое нагнетатель воздуха на ЗАЗах (надоело уже читать "скиньнамылоплиз"...).

Конечно, пока я профан как в ЗАЗах, так и в компрессорах, однако это пока. Так вощем надо тут расставить точки над Ё и спасти сайт от вторжения POSTS-1-юзеров! biggrin.gif

Итак, вопросы такие:
1) можно ли поставить ЕГО на жужик;
2) КАК будет это работать (расход, ресурс, динамика и т.п.);
3) ЧТО можно ставить, а что нет (варианты, материалы);
4) КОНКРЕТНЫЕ указания.

Начнём. Насколько мне известно, существует 3 типа наддува воздуха:
1) инерционный (вроде так) - забор воздуха происходит таким образом что на пути от воздухозаборника до карбюратора сопротивление минимальное и следовательно, с ростом скорости движения машины, воздух на впуске будет более плотным или его будет больше чем обычно, отсюда лучшее сгорание топлива и возможность сгорания большего количества топлива, что обеспечит повышение мощности;
2) механический нагнетатель - установлен компрессор (воздушный насос) на пути от воздухозаборника до карбюратора, приводимый в движение ВРАЩЕНИЕМ ВАЛА двигателя. Рост мощности происходит по мере роста оборотов вала - выше частота вращения вала - выше обороты насоса - большее количество воздуха и большая плотность (физический принцип работы у всех трёх вариантов одинаков).
3) турбокомпрессор - на впуске и выпуске устанавливается блок турбины (двойная улитка) - вращение 1-й половины (нагнетателя) происходит за счет вращения другой (приводимой от движения выхлопных газов). Чем больше газов - тем сильнее работает нагнетатель.
Вот. Ещё можно интеркулеры тож поставить... (если очень охота)

Думаю, проблема в поиске оптимального варианта цена/мощность.
Не знаю, зачем я всё это написал :roll: я не видел ЗАЗов с турбо просто ещё. Может, есть у кого? или это просто легенда?...
BadFan
Turbo, Вообще мысль хорошая, важную тему затронул, Респект (5+) 8).
На счёт наддувов, ещё можно спросить кто какой выбрал ... мне нравятся все варианты, но больше 1,3.
Теперь выяснить надо ещё что: где купить :?:
Contros
1) Инерционный наддув начинает работать на скоростях далеко за сотню. И дает он несколько процентов прибавки.
2) Компрессор с разборки наверное лучший вариант для жужика.Устанавливать его проще, чем турбину.
3) Для турбины нужны достаточно сложные сварочные работы, надо будет подводить масляную магистраль.

Обязательно надо будет установить клапан, сбрасывающий избыточное давление. И если не снижать степень сжатия - надо будет использовать высокооктановый бензин.
Большое давление наддува делать нельзя - запаса прочности не хватит. При турбирование атмосферных двигателей используют кованые поршни, клапаны, наполненые натрием, более мощный радиатор и т.д.
Turbo
Вот здесь есть кое-что о ВАЗах с турбо-движками.
http://www.asport.ru/cgi-bin/news/news?id=4005
Это ВАЗы, а про ЗАЗы - это фантастика пока...
Но вернёмся на землю.

3-й вариант, как видите, недешёвый... хотя и самый амбициозный! 8)

Contros, по п.1 согласен, но так ведь он и самый простой и "народный", т.е. минимальные затраты, минимальная же и прибавка. но прибавка же! =)
По п.2: возможно. Только вот разборок на всех хватит ли?

Клапаны само собой, а степень сжатия и так низкая. Возможно, будет достаточно и 92, максимум 95! И по-моему, дело даже не в мощности будет, а в самом факте железки в моторе. Хотя мощь - вот ради чего это всё. Не стоит же ждать отдачу в 100 л.с.!

Такие дела - шедевр двигателестроения сделать из МеМЗа не выйдет. Но турбо кто-нибудь да поставит!!! :mrgreen:
kot
Дык ведь есть уже примеры эксплуатации МЕМЗа с механическим нагнетателем, правда на луазе. Если кому сильно надо могу поискать ссылку. Более того, помоему у господина diaMID`а на чёрном стоял электрический нагнетатель. А вы говорите:

Цитата
про ЗАЗы - это фантастика пока...
Turbo
я имел в виду МеМЗ-ТУРБО. :wink:
Turbo
я не понял - чё, никому не интересно? хотя бы компрессор-то поставить-то можно. есть ещё идея заставить вентилятор работать на ето дело. или все хотят вазы с тазами?... :roll: что ж, пишите чё думаете. а то кажется, только ремонт да ремонт...
ZVER
Компрессор поставить это пустяк, а вот жиклёры с дифузорами в карбюраторе подбирать это уже попахивает испытаниями.
Идеальный вариант турбинка от бычка, её кокрас можно переоборудовать под механическай привод.
Проще уж тогда впрыск чистого кислорода в карбюратор, ( чёто типа закиси, только покруче и подешевле). Маленькие болончики ни как найти не могу, а с большим лень возится, да и опасно.
Contros
2Turbo Вентилятор проектировался совсем для других целей и нужного избыточного давления он не создаст. Компрессоры имеют другую конструкцию
http://www.composyst.ru/pages/static.php?s...2ba4877890376c6

2Zver Рабочие обороты турбин - около 100000 об/мин. Механическим приводом обеспечить такие обороты сложно. Если делать привод от выхлопных газов, то надо брать турбину от бензинового двигателя. Турбина Бычка расчитана на низкую температуры выхлопных газов и в 4 раза больший объем двигателя!
А впрыск кислорода насколько я знаю смог сделать на копейку только Oxygen с форума http://www.car-music.ru/phpbb/viewforum.php?f=8 и повторять такое он никому не советовал! При контакте кислорода с маслом или бензином возможен взрыв.

Компрессор с механическим приводом от иномарки - думаю лучший вариант. Если перевести двигатель на впрыск - станет намного проще. Для карбюратора нужно обеспечивать герметичность поплавковой камеры, оси дроссельной заслонки, подбирать жиклеры. Программировать блок управления проще.
King
Товарищь Contros прав как не кто другой! В первую очередь нужно сажать гилзы ниже (для повышения компресии) а после доробатывать дальше и не забывайте про износ движка!
Contros
Сороковка имеет низкую степень сжатия, так что после турбирования достаточно будет использовать 95 или 98 бензин. Еще один повод сделать впрыск - можно использовать датчик детонации. Для турбированного движка это важно.
А если опустить гильзы, то только поршень с головой встретиться :roll: При турбировании степень сжатия понижают. Кстати компрессия не только от степени сжатия зависит.
King
Ничего невстретица есле всё делать грамотно и думать при этом! А есле нет зжатия то движок твой не луче мотоциклетнова! (несчитая апозита) И чем ты ещё можеш добица компресии?
Contros
Цитата(King)
В первую очередь нужно сажать гилзы ниже (для повышения компресии) а после доробатывать дальше и не забывайте про износ движка!

Зачем это делать??? Степень сжатия повыщают только фрезеровкой головок. Зазор между поршнем и плоскостью камеры сгорания в ВМТ доли миллиметра. Если еще больше сократить его - возникнут зоны детонации. Тем более при турбировании степень сжатия надо не повышать, а снижать!
А чтобы была компрессия надо притереть клапаны и подобрать нормальные поршни и кольца.
TYSON
Пиплы нашел тут както давно у друга на компе статью про то как на двигло от жучки 1500 мужик поставил впрыск от ауди 80 :evil: он у них там шел механический никаких "мозгов" в виде электроники нету. Я думаю себе такой поставить на тачку. Только траблов с установкой будет дохрена....
Кому надо могу статью выложить с фотками..
King
Конечно выкладывай тож интересно посмотреть, может то о чём ты говориш называеца "моно впрыск".
kot
Моно впрыск тож бывает с электронными мозгами. У меня на Лемансе именно такая система. Кстати её не так уж и сложно должно быть притулить на МеМЗ. По крайней мене проще, чем распределённый.
ZVER
Да кислород взрывается с маслом, но только при большом давлении, а вот безобидные 4 атмосферы совсем безвредны, а возросшая мощность в 4 раза без увеличения расхода топлива впечатляет, а с увеличением и ещё больше, чуть ли не в 10 раз. Опасно это именно тем что болон должен быть очень безопасно закреплён, а перед тем как трогать редуктор надо мать руки с мылом.
Turbo
компрессоры серийно устанавливают на Mercedes и Jaguar. также есть тюнинговые комплектующие. выбор невелик короче.
турбины от Garrett или еще кого - это может, обойдется в 500-600 баксов (сама по себе) плюс доработка движка недецкая... (вощем наверное турбо даже дешевле будет)
и впрямь кажется что впрыск проще чем страшно "вылизанный" карб. хотя я б сказал там тож 500 баксов вероятно =)
не, компрессор не слабее чем турбо, даже лучше - тяговитее и ровнее... и чё-то неверится в 100000 оборотов, знаешь... ты хоть представляешь сколько это 1000 оборотов? а 10000? это уже космос! а 100К - это ж деструкция полная будет!... :mrgreen:
стойте-стойте! раньше же американцы вон ставили такие штуковины на двигло на своих-то чарджерах! (помните - над капотом такая фигня с воздухозаборником) так вроде карбюраторное все было. Неужто так всё плохо будет с карбом?
(ZVER, возьми ты NOS и всё! мама спокойней спать будет! laugh.gif а насчёт фрезеровки это точно - не стоит трогать степень сжатия, у нагнетённого двигла должно быть около 7, если не применять необычный бензин вроде 98)
TYSON
В общем читайте ............
Подавляющее большинство отечественных машин оснащены карбюраторными системами питания. А карбюратор, как известно, не лишен недостатков. Среди них в первую очередь отметим неравномерность распределения топлива по цилиндрам и практическую невозможность приготовить топливовоздушную смесь нужного состава во всем диапазоне режимов работы двигателя. Особенно часто наблюдается последнее, что и неудивительно. Ведь любой карбюратор имеет несколько ступеней приготовления топливовоздушной смеси. И если нажатием на педаль газа постепенно увеличивать частоту вращения, например, от холостого хода (750-950 об/мин) и далее к повышенным оборотам (1100-2000 об/мин), средним

(2500-3500 об/мин) и высоким (4000-6000 об/мин), то в карбюраторе последовательно будут задействоваться или, наоборот, отключаться различные дозирующие системы (ступени). При переходе от одной ступени к другой нередко и происходят «провалы» мощности двигателя из-за чрезмерного обеднения или обогащения смеси.
Конечно, можно попытаться отрегулировать карбюратор так, чтобы на всех режимах работы мотора карбюратор выдавал то, что от него требуется. Но давайте вспомним, что у большинства карбюраторов лишь два винта — «качества» и «количества», влияющих, в основном, лишь на холостой ход и режим повышенных оборотов. Вот и получается, что регулировка карбюратора на других режимах становится очень сложным и трудоемким делом, в котором без подбора сечений различных жиклеров, газоанализа выхлопных газов, множества испытаний уже ничего не добиться. И далеко не каждый механик сможет даже незначительно улучшить работу карбюратора, к примеру, на средних и высоких частотах вращения и нагрузках.
Но это только одна из проблем. Другой недостаток карбюраторных систем связан со впускным коллектором. Поступая в коллектор, топливовоздушная смесь должна равномерно и одинаково распределяться по цилиндрам, а этого, как правило, и не происходит. Часто эффект неравномерной подачи смеси связан с производственными или даже конструктивными недостатками.
В качестве примера рассмотрим хорошо знакомый многим автовладельцам впускной коллектор автомобилей ВАЗ. Недостаток первый: разная длина впускных каналов. Подобная конструкция сразу приводит к неодинаковому наполнению цилиндров смесью, а значит, к дополнительным потерям мощности. Недостаток второй: неудачное расположение камер карбюратора. Так, на режимах от холостого хода до средних оборотов и нагрузок в 1 -и и 4-й цилиндры поступает смесь, более обогащенная, чем во 2-й и 3-й, так как работает только первая камера карбюратора. Если резко нажать на педаль «газа», то ускорительный насос опять-таки подаст дополнительное топливо в первую камеру, откуда большая часть его попадет в те же 1-й и 4-й цилиндры (правда, у карбюраторов «Солекс» этот недостаток не проявляется так сильно — форсунка ускорительного насоса есть и во второй камере).
На средних и больших частотах вращения и нагрузках начинает работать вторая камера, и тогда более богатая смесь поступает уже во 2-й и 3-й цилиндры. Очевидно, при таком распределении смеси двигатель не может и не должен работать ровно, а автомобиль не будет плавно и быстро разгоняться. Более того, из-за потерь мощности и крутящего момента и сужения диапазона их максимальных значений применяемые коробки передач плохо стыкуются с двигателями — ухудшается не только динамика разгона, но и экономичность.
Но и это не все. На всех без исключения «вазовских» моторах не совпадают каналы коллектора и головки блока в месте их стыка. Так как смесь движется в каналах с высокой скоростью, снижение аэродинамических потерь является важным резервом повышения мощности и крутящего момента. Однако, если даже отполировать стенки каналов, ощутимых изменений не добиться — в месте стыка образуются вихревые потоки, сводящие все усилия на нет и препятствующие поступлению смеси в цилиндры.
Что же делать? Есть несколько вариантов решения. Самый простой — доработать штатный коллектор. Необходимо в первую очередь выровнять длину каналов, срезав часть перегородки между соседними каналами. Тогда под карбюратором будет образована полость, в которой смесь, прежде чем попасть в каналы, хорошо перемешается независимо от того, какие камеры карбюратора и на каких режимах работают.
После этого впускной коллектор нужно поставить на головку на штифты, чтобы их взаимное положение всегда было одним и тем же. А уж вслед за установкой штифтов следует подогнать каналы в коллекторе и головке так, чтобы на стыках не было уступов. Тут поможет полоска плотной бумаги, прижимаемой поочередно к фланцу коллектора и ответной поверхности головки, — полученные отпечатки отверстий каналов позволяют легко установить места несовпадений.
Таким способом удается достичь неплохих результатов, в частности, улучшения динамики автомобиля без увеличения расхода топлива. При этом заметно расширяется диапазон максимального крутящего момента и максимальной мощности, к тому же они несколько повышаются.
Конечно, более кардинальным решением будет установка двух или четырех карбюраторов. Такая схема по сравнению с традиционной дает значительное увеличение крутящего момента и мощности, но резко усложняет работы по настройке системы питания. Что неудивительно: ведь двух совершенно одинаковых карбюраторов не бывает. А если их четыре? Тогда ошибка в регулировке хотя бы одного из них может сразу свести на нет все преимущества. Учитывая, что практическая реализация подобного способа форсирования связана еще и с большим объемом переделок, его нельзя назвать перспективным для обычного дорожного автомобиля (хотя на спортивных автомобилях подобная схема используется довольно часто).

Все говорит за то, что карбюратор — не самый удачный прибор для реализации нашей идеи форсирования. Необходим впрыск топлива. Но даст ли он улучшение мощностных характеристик, если на современных автомобилях вся электронная система управления настраивается в первую очередь на снижение расхода топлива и вредных выбросов с выхлопными газами? Конечно, принципиально можно настроить электронику на то, что нужно, т.е. сделать так называемый электронный тюнинг. Но нас более всего интересовали вовсе не тонкости такой настройки, а вопрос: что может дать впрыск топлива по сравнению с карбюратором? Поэтому для эксперимента выбрали достаточно простую механическую систему впрыска Bosch K-Jetronic, широко применявшуюся в 80-е годы на автомобилях европейского производства.
Эта система (нами был выбран вариант от Audi-80 1,6 л 1982 г. выпуска) отличается от применяемых ныне именно отсутствием электронного блока управления. Значит, чтобы установить ее на двигатель, не нужно мудрить с проводкой, ставить и подключать датчики — достаточно только смонтировать все узлы системы на автомобиле и провести нужные регулировки. Не вдаваясь в подробности устройства системы (это можно сделать, обратившись к соответствующей литературе), отметим, что главным параметром, по которому регулируется количество подаваемого топлива в системе K-Jetronic, является расход воздуха. Для этого применен расходомер, заслонка которого через рычаг связана с плунжером дозатора (распределителя) топлива. Чем больше воздуха поступает в двигатель, тем сильнее отклоняется заслонка, поднимая плунжер. Давление топлива перед форсунками увеличивается, и, соответственно, возрастает подача топлива в двигатель, причем форсунки в системе K-Jetronic работают не в импульсном режиме, как в системах электронного впрыска, а непрерывно.
Данную систему установили на двигатель ВАЗ-2103, предварительно доработав впускной коллектор, как описано выше. В топливном баке разместили насос от «инжекторного» ВАЗ-2108, провели топливные трубопроводы. Форсунки установили на впускном коллекторе, сделав для этого специальные отверстия.
Правда, этим переделки не ограничились. Заманчиво было узнать, как повлияет впрыск на работу двигателя на самых высоких частотах вращения. А, как известно, при частоте вращения более 7000 об/мин у выбранного нами мотора клапаны перестают «отслеживать» профиль кулачков распредвала. При этом выпускные клапаны могут не успевать закрываться, что грозит ударом поршня по ним в конце такта выпуска. Чтобы этого не случилось, клапаны облегчили, а под пружины клапанов подложили дополнительные шайбы. Кроме того, привалочную плоскость головки блока профрезеровали так, чтобы увеличить степень сжатия до 9,8 — предполагалось, что двигатель будет эксплуатироваться на бензине с октановым числом не ниже 95.
И вот после всех переделок и монтажных работ наконец — запуск.
На тахометре всего 500 об/мин, но двигатель работает так, что буквально можно ставить на него стакан с водой. Резко увеличиваем обороты — никаких провалов, стрелка тахометра моментально взлетает до отметки 8000 об/мин.
Выезжаем на загородное шоссе. Здесь результаты превзошли все ожидания: разгон с места до 100 км/ч занял около 7,5-8,0 сек., а максимальная скорость оказалась около 200 км/ч.
Снижаем скорость до 20 км/ч, включаем третью передачу и нажимаем на педаль акселератора. Автомобиль очень плавно и достаточно быстро разгоняется до 160 км/ч. А что в городе? С места удается уйти практически от любой машины. Но, обратив внимание на указатель уровня топлива, мы были неприятно удивлены: на 100 км по городу (правда, двигатель все время работал на режимах, близких к максимальным, и стрелка тахометра редко опускалась ниже пятитысячной отметки) расход оказался около ... 20 литров. Продолжив испытания по городу в спокойном РЕЖИМЕ, ПОЛУЧИЛИ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ РАСХОД ОКОЛО 9 Л/100 КМ.
На загородном шоссе при том же спокойном режиме (скорость держали около 90 км/час) расход оказался вполне приличным и составил около 7 л/100 км.
Но не все получилось так хорошо, как хотелось бы. Например, было выяснено, что нормально отрегулированный на холостом ходу двигатель теряет мощность на высоких оборотах (более 5000 об/мин), хотя на средних оборотах и холостом ходу работает очень неплохо. При обогащении смеси появляется значительный прирост мощности и крутящего момента на максимальных оборотах (5000-8500 об/мин), но тогда на холостом ходу токсичность выхлопных газов становится недопустимой (СО превышает 4-5%). Очевидно, разработчики системы, конструкторы фирмы Bosch стремились в первую очередь снизить токсичность и расход топлива, а вовсе не увеличить мощность на столь высоких оборотах (на автомобиле Audi-80, с которого была снята система, стоял ограничитель частоты вращения, срабатывающий при 6300 об/мин). Ну а нашей основной целью было выяснить, как влияет изменение системы топливоподачи на характеристики двигателя. В данном случае хорошо видно, что система распределенного впрыска дает очень неплохие результаты, хотя для ее установки, например, на тот же «жигулевский» двигатель, требуются серьезные доработки. Они позволяют улучшить мощностные характеристики двигателя при прежних расходе топлива и токсичности выхлопа. Однако обеспечить соответствие сразу всем перечисленным требованиям в полной мере очень трудно, и нам это не удалось, поскольку мы ставили перед собой задачу прежде всего повысить мощность и крутящий момент.
Кроме того, не будем отрицать, что система K-Jetronic уже устарела и очередь за современной электронной системой впрыска.

Только фотки не могу выложить...не знаю как... biggrin.gif
Если подскажите как то выложу...[/img]
TYSON
Ну что все замолчали???? Или все пошли ставит впрыск на свои ЗАЗЫ??
ZVER
Это всё большой гон! Моно впрыск ни когда не будит мощьнее карбюратора и особенно с ауди. Что касается электроники в системе питания, можно поучиться у японцев, а точнее на их мото технику, с придельными оборотами и потрясающей эластичностью.
Вопрос? А кто нибудь на ваз 2103 кргда нибудь ездил больше 120км/ч? Я такого не видел давно. Не может система впрыска заменить нагнетатель, а на примере ни фига себе 7 секунд? А распредвал то какой? наверно впускной клапан вобще не закрывается? А выпускной размером с лодошку?
TYSON
Чувак там двигло ВАЗ 2103 (а не машина) а это полторашка. У меня семерка 8-летняя*(с пробегом 175000 без капиталки) я на ней спокойно 140-150 езжу. такчто все реально.....
Сравни тогда просто что щас делает наш автопром 1600 карб и инжектор (на классике) По разгону и экономичности инжектор намного лучше...
ZVER
TYSON, Удивил своей семёркой. У меня семёрка тоже 82 года выпуска пробег уже ни кто не щитает около 400000км, недавно перевернулся одометр заново, последний ремонт около16200сс, карб ужасно старый дифузоры 21 25, зажигание контактное, без особых проблем закладывает свой 160км/ч, на третьей 120км/ч. Дело не в прыске и не в карбюраторе, а дело в объёме самого двигателя! А вобще совет не гробь движок, на вазе реально только 120000км без капиталки, а потом идут уже придельные износы и двигатель может недотянуть до последнего ремонта.
TYSON
ZVER Я не гроблю я смотрю по компресси и по расходу масла... Компресси по 8 - 8.5 во всех горшках. А масло подхавывает из-за колпачков (ни разу не менял). Масло нормальное лить надо а не всякую Х**ню. У меня батя с рождения ей лил Esso полусинтетику.
nerby
1-е вполне реально, я себе хочу воздухозаборники по бокам + воздухозабрники на крышу, по бокам на охлаждение с крыши на воздушник, т.е первое вполне осуществимо, но оно не ощутимо никак sad.gif
2-е компрессор вполне реальный вариант, даже про тот же самый пылесос smile.gif Но при всех приемуществах типа нагнгетание воздуха с низов он все-равно какую-то часть отъедает и я думаю что при 40-50 л.с. приросто мощности будет минимальным...
3-е в принципе вполне реально, но надо быть кулибиным №2 чтоб все это продумать, но это опять же при желании реально smile.gif с 1-чным глушаком... Но с другой стороны даст эта турбина допустим дополнительно (в идеале) 50% мощности от движка, но как сократится итак маленький ресурс? и что эта мощность даст? раллийную тачку? 20 л.с. роли особой не играют, только если за запорами гоняться smile.gif
TYSON
nerby Объясни пожалста почему ресурс снизится из-за лучшего сгорания топлива????
Contros
Ресурс снизиться из-за сгорания большего количества топлива. Больше давление на стенки цилиндров, поршень - больше износ.
Турбина даст большее наполнение, а не лучшее сгорание топлива.
Чтобы обеспечить правильный состав смеси нужен настроеный карб/впрыск желательно с лямбдой.
TYSON
По моему фигня это.
1. Не большего а лучшего сгорания.
2. Турбина даст более насыщенную смесь кислорода в камере сгорания без изменения количества топлива. За счет этого топливо будет сгорать полностью.
3. Просто с помощью даже офигительно настроенного карба или впыска такого эффекта как с турбиной не добьешься полюбому
Contros
Учи матчасть!
Это как турбина может дать "более насыщенную смесь кислорода"??? Да ни в жизни!
Турбина только загоняет больше воздуха в цилиндр не меняя концентрацию кислорода.
Если не изменять подачу топлива, то получется слишком бедная смесь, которая вообще не будет гореть и о ни каком "лучшем сгорании" речь быть не может.
Тем более чем беднее смесь, чем больше склонность к детонации. Двигатель на бедной смеси долго не проживет.
После турбирования атмосферного двигателя на обязательно настраивать систему питания - иначе мотор не жилец.
TYSON
Ну ты меня понял что я имел в виду (воздух).
Turbo
компрессор можно самому сообразить - тем он проще, ведь такие двигатели были ещё до войны, но....

турбина проще тем что её просто нужно купить, а подвод-отвод газов - это тоже примерно что и с компрессором...
BoBer
А у меня есть фотки запора с САМОДЕЛЬНОЙ турбиной(с какого то сайта скачал) :roll: !!!!!
Там даже чертежи этой турбини есть!!!!
Как залить с в тему фоты?
Turbo
в галерею лей сначала. а потом адрес сюда ставь и всё... (в IMG-теге)
CaHuTaP
Я, конечно, извиняюсь, что прерываю все эти мечты, теории и планы, но - немного реальности... Давайте отталкиваться от самого простого и общепонятного... Предположим, что все замолчавшие и побежавшие ставить различного рода турбонагнетатели,впрыскивать NOS, кислород (желательно сжиженный) ну и конечно же - гоночный метанол laugh.gif ... Все все поставили, у всех все заработало,... НО...

Общеизвестно, штатный моторесурс двигателя МеМЗ составляет 50-100 тыс.км, и во многом зависит от УСЛОВИЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ, ТЕМПЕРАТУРЫ И НАГРУЗОК.

Турбируя, мы повышаем мощность, следовательно увеличиваем обьем энергии (температуры) для рассеивания... Итого, клин будет через 1000-5000, без шансов....

Предположим, что рядом с баллоном метанола (ну или турбиной) мы разместили дьюар с жидким азотом для охлаждения и удерживаем температуру на 80 градусах.... Ожидаемый приросто от турбины - 30-80%, в зависимости от оборотов двигателя... Из-за голимой системы впуска-выпуска, вряд ли обороты пойдут выше 6000-6500 (клапана не дадут - 100%)... Но получив даже прирост в 50% мы получаем....

Правильно - разлетевшиеся кольца или треснувшие цилиндры на 30сильных агрегатах (А тюнинговые ни поставить никак)... Владельцы сороковок массово поставят тюнинговые копеечные цилиндры+кольца и будут рады.... Ну, тысяч 10 они будут рады, пока не пойдут трескаться тонкие стенки блока цилиндров и ли не разломит коленвал....

Итого, 2 причины забросить тюнинг МеМЗ турбированием, добавлю 3 причину - цена. За эти деньги можно купить неплохой бэушный иномарочный двиган и не париться....

P.S. Я надеюсь, что этот топик будет последним в теме, т.к. ответ на вопрос был дан.
Turbo
CaHuTaP
каждому своё. я понимаю о чём ты. однако же не согласен и не хотел бы чтобы снова всё закончилось "а давайте не будем, нифига не выйдет и т.д." и все бы разошлись. я не говорю что Я могу это сделать (я вон дотащить свой 968 до гаража пока не могу). да, кому-то смешно вообще думать о тюнинге ЗАЗов. но ведь история знает немало примеров когда из крошечных машин, в основном ФИАТов, делали гоночные! может, у нас и нет возможностей Abarth или ещё кого.... ну так ведь никто и не говорит "выжмем всё!". компрессоры ведь ставили ещё до войны. хоть там и были великие моторы, я не думаю, что МеМЗ выжал максимум из того на что способен 968. запас наверняка есть. а почему ЗМЗ пробует движки с турбонагнетателями? придумали усиленный блок? врядли...
ну вот изначально без всяких придумок мощь можно довести до 50 л.с. ЗАЗ весит около 800. самары 70 л.с. и 900 кг (вроде). не знаю что за компрессор надо ставить (а лучше ставить его) и насколько мощный, но здесь кажется как раз разговор о том как, что и где. а там уже пробным путём найти всё что конкретнее...
я думаю так. :roll:
SHKIPER
Скажу вам одно: на всё нужны руки, мозги и ДЕНЬГИ (самое главное).
CaHuTaP
Turbo, ты действительно здравомыслящий человек (коих здесь, к счастью, много), приятно найти такого собеседника... За свою жизнь я поводил ЗаЗ-968М (кабрио), ЗаЗ-968А (ушан), Таврию, сейчас делаю себе к совершеннолетию ЗаЗ-965 (см аватар =])...
Могу сказать точно, что у 968 двигателя действительно неплохой потенциал... 65 л.с. возможно получить без турбирования, но с заменой поршней.... Компрессор будет наладить тяжело, ибо его мощность напрямую зависит от оборотов двигателя... Либо на низких оборотах он будет скорее мешать проходу воздуха, либо на высоких - создавать слишком большое давление... Именно у тебя есть шанс стать "бесспорным корифеем эффективного турбирования ЗаЗиков" © by CaHuTaP... Но хочу тебя огорчить... Для этого придется много общаться с автомастерами в реале, ибо большинство присутствующих здесь не обладают образованием автослесаря (в т.ч. и я) и мало чем смогут тебе помочь... Удачи!
KOBR
esli nuzna skorostj birite sebe ta4ki pokru4e!!!! porshe911T,924xotjabi
CaHuTaP
kobr, скромно могу предположить, что многим владельцам ЗаЗиков, особенно "горби" не хватает динамики на средней скорости (из-за того, что первая и вторая скорость подобраны удачно, третья хорошо, а вот четвертую не удосужились сделать прямой передачей, хотя и пустили передаточное отношение близкое 1), поэтому и берутся вечные вопросы по мощности...
KOBR
nu gorbi ne tank, poxodu!!!!! ja s4itaju sto emu vpolne xvatajet, nu a esli nekatiriji vladelci xotjat sorevnovatsja na gorbatix,eto nevijdet :roll:
KOBR
8)
CaHuTaP
kobr...
/me нервно вспоминает про "Багиру", "ушастого баварца", "пять слоев розового" и "апельсин"...
Те, кто хотят гоняться, все равно будут что-то делать глобально... Те, кому нужны понты - пропьют ЗаЗ и растунигХуют зубилу... А вот мне просто нужно равноправие на дороге, что бы не ощущать себя ущербным и получать удовольствие от езды... 40 л.с. пока хватит с моей тридцатки
smile.gif
KOBR
nu da
KOBR
li4no ja bi nestal grobitj 965 eto ze klassika!!! vzal bi M-ku
CaHuTaP
kobr, он и так уже угробленный достаточно... Если снова станет ездить постоянно, а не день через 10, это уже будет достижение... Одно дело - взять машину в хорошем состоянии и довести её до уровня коллекционной, второе - взять деревенской эксплуатации машину и довести её до состояния "на ходу, комфортно"...
Turbo
вот скажите если степень сжатия 6,5 то что это значит? сам бог мне велел зарядить этот тарантас! хм, и я попробую! 8)
CaHuTaP
Turbo, степень сжатия 6.5 означает, что нужно отфрезеровать блок под 92 бензин laugh.gif
Turbo
нет, это означает пора покупать бычковый компрессор laugh.gif
CaHuTaP
Turbo, сперва - просто перевести машину из разряда "общего пользования" на полноценную... Это же прибавка в 35% мощности, как от турбины laugh.gif
Turbo
думаешь вместо компрессора лучше поставить 968Г?
а мне больше интересна именно идея 900 кубов с нагнетателем! свистеть будет!!! делают же японцы и 600 кубовые тачки с турбо... :wink:
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.